Видобуваємо трафік з тіні: Як нішеві сайти обслуговують заблокованих і забанених користувачів

Вступ

У великому всесвіті інтернету з'явився цікавий феномен: у той час як основні веб-сайти накладають більше обмежень, нішеві веб-сайти процвітають, обслуговуючи користувачів, які заблоковані, заборонені або обмежені в правах. Ці веб-ізгої, з необхідності чи за власним вибором, є зростаючим сегментом ринку, який стає все більш цінним для альтернативних постачальників послуг. Але як ці сайти заробляють на обмеженнях і чому користувачі їх шукають?

Поява цифрових обмежень

За останні кілька років кількість обмежень в Інтернеті значно зросла. Від геоблокування, яке забороняє користувачам доступ до чогось залежно від їхнього місцезнаходження, до вікових обмежень, які блокують певні матеріали, інтернет продовжує фрагментуватися. Численні сектори також запровадили програми добровільного виключення - розглянемо, наприклад, азартні ігри, де британська схема Gamstop допомагає користувачам блокувати веб-сайти, які вони добровільно не можуть відвідувати.

Ці бар'єри зазвичай встановлюються з найкращими намірами: захистити вразливих користувачів, відповідати регіональним нормам або не допустити шахрайства. Але вони мають досить цікавий побічний ефект: зіткнувшись з перешкодами, більшість користувачів не просто змиряються з ними, а активно шукають обхідні шляхи.

Люди не люблять, коли їм вказують, що вони можуть і чого не можуть робити в інтернеті. Коли ви створюєте бар'єр, ви фактично створюєте ринкову можливість для когось іншого надати доступ.

Психологія та мотивація користувачів

Чому ж тоді користувачі докладають таких значних зусиль, щоб обійти обмеження? Психологія - складна і цікава річ.

Для багатьох людей це питання влади, бажання бути вільними від зовнішнього авторитету, мати можливість робити щось самостійно. Студент, якому географічно заблокували доступ до певного контенту, може сказати: "Чому там, де я фізично перебуваю, мене повинні обмежувати в тому, що я можу дивитися чи читати?". Аналогічно, хтось, хто досягнув ліміту на послузі, скаже: "Чому я не можу контролювати свої власні ліміти витрат?"

Таке загострення створює потужну мотивацію. І хоча деякі користувачі намагаються обійти фільтри з недобрими намірами, інші мають законні мотиви. Подумайте про емігрантів, які хочуть отримати доступ до медіа у своїй країні, або про споживачів, які обурюються тим, що до них ставляться як до дітей, використовуючи схеми всеохоплюючого захисту.

Екосистема нішевих сайтів

Екосистема, що обслуговує цих користувачів, є різноманітною та гнучкою. Інші платформи доступні в багатьох галузях, починаючи від платформ для потокового передавання контенту, які пропонують доступ до географічно заблокованих шоу, і закінчуючи фінансовими послугами, які мають різні обмеження порівняно з їхніми основними аналогами.

Один з найцікавіших розділів - веб-сайти з азартними іграми та ставками. У Сполученому Королівстві програма добровільного самовиключення Gamstop вимагає від усіх букмекерських контор, які мають ліцензію у Великобританії, виключити зареєстрованих клієнтів. Відповідно, компанії, які не є резидентами Великої Британії, запустили букмекерський бізнес без таких обмежень. Такі веб-сайти привабливі для осіб, які вважають програму Gamstop занадто обмежувальною або бажають отримати функціонал, недоступний у букмекерських конторах, зареєстрованих у Великій Британії, наприклад, більші коефіцієнти ставок, різні способи оплати або спеціальні ринки.

Ці альтернативні провайдери, як правило, розташовані в юрисдикціях з альтернативними регуляторними режимами, що дозволяє їм пропонувати послуги, які більше відповідають потребам користувачів. Вони побачили розрив між попитом і регуляторними обмеженнями і побудували свої бізнес-моделі на подоланні цього розриву.

Етичні та правові міркування

Звичайно, це середовище не позбавлене суперечностей. Працюючи за межами стандартних регуляторних рамок, ці місця часто перебувають у стані правової невизначеності. Хоча вони можуть бути цілком легітимними у своїй країні походження, відвідувачі з інших заборонених регіонів можуть порушувати умови надання послуг або місцеві правила.

Безумовно, існують обґрунтовані побоювання щодо захисту прав споживачів. Правила, як правило, існують для захисту споживачів, і компанії, що працюють поза цими рамками, можуть не мати такого ж захисту. Користувачі повинні ретельно вивчити репутацію, заходи безпеки та захист користувачів, перш ніж користуватися цими послугами.

Але більшість стверджує, що є сенс у наданні альтернатив. Існує баланс між захистом і свободою. Абсолютний захист, як правило, означає обмежений вибір, а абсолютна свобода, як правило, означає обмежену безпеку. Різні користувачі мають різні потреби на цьому континуумі.

Майбутнє цифрових альтернатив

Ця віртуальна гра в кішки-мишки ще далека від завершення. Чим більше обмежень буде застосовано, тим більш витонченими і численними будуть варіанти. Розумні користувачі збалансують переваги та недоліки таких сайтів.

Безсумнівним є те, що доки існує попит на нефільтрований доступ, нішеві сайти продовжуватимуть намагатися пропонувати його таким користувачам. І хоча регулятори намагаються закрити лазівки, сама природа інтернету робить повне обмеження майже неможливим.

Питання не в тому, чи буде такий вибір, а в тому, як користувачі, провайдери та регулятори зможуть розібратися в цій багатогранній ситуації, яка балансує між свободою і захистом, доступом і безпекою, індивідуальним вибором і соціальними нормами.