Neden İlk Sayfa Sıralamaları AI Alıntılarını Garanti Etmez?

Giriş

Temmuz ayında, müşterilerime brifing verme şeklimi değiştiren küçük bir test yaptım.

Ayda yaklaşık 5.400 arama yapılan bir terim için Google'ın ilk sayfasında altıncı sırada yer alan bir yazılım satıcısını ele aldım. Sağlam bir konum, rekabetçi bir arama terimi; çoğu ekibin memnun olacağı türden bir sıralama. Ardından, bir alıcının seçim yapmaya yakınken gerçekte yazdığı soruyu ChatGPT ve Perplexity'ye sordum.

Perplexity, söz konusu satıcıyı örnek gösterdi. ChatGPT ise altı rakip ve iki resmi portalı saydı, ancak bu satıcıdan hiç bahsetmedi.

Aynı şirket, aynı hafta, aynı arama niyeti. Bir asistan onları sektörün önemli oyuncularından biri olarak değerlendirdi, diğeri ise varlıklarından haberdar bile değildi.

Sıralama ve Alıntı Neden Ayrışmış?

İki sistem de aynı web'i okumuyor.

Perplexity, büyük ölçüde Google’ın indekslediği içeriğe dayanır; bu nedenle birinci sayfadaki sıralama genellikle buraya da yansıtılır. ChatGPT ise güvenmeye karar verdiği daha dar bir kümeden bilgi toplar: kategori karşılaştırma siteleri, resmi kaynaklar, topluluk tartışmaları, görünür bir editoryal duruşa sahip yayınlar. Sıralama, buradaki birçok girdiden sadece biridir.

Bu da, çoğu SEO ekibinin optimize etmeye çalıştığı unsur ile bir alıcının adınızı duyup duymayacağını giderek daha fazla belirleyen unsur arasında bir ayrışma başladığı anlamına gelir. Artık ayrı ayrı kazanılan iki varlık söz konusudur.

Alıntılanan Sitelerin Ortak Noktaları

Bu yıl ekibim, tek bir sektördeki 2.000'e yakın şirket web sitesini, yayınladıkları içerik ve bu içeriklerin nasıl dönüşüm sağladığı açısından değerlendirdi ve paralel olarak yaklaşık 1.000 pazarlama iş ilanını inceledi. Çalışmanın tamamı dönüşüm tarafını ele alıyor. Burada önemli olan ise otoriteyle ilgili bulgular.

Arama motorları, kanıtlanabilir uzmanlığa önem verir. Adı belirtilen yazarlar, belirtilen referanslar, net bir editoryal sahiplik ve her şeyden önce başka hiçbir yerde bulunmayan özgün veriler. Bu ölçütlere göre sektörde yetersizlik söz konusudur:

• Sitelerin yaklaşık %29’unda özgün araştırma veya özel veriler
• Yaklaşık %26'sında, yazar biyografilerinde referanslar yer alıyor
• Yaklaşık %5'inde özel yazar profil sayfaları
• Yaklaşık %3’ünde belirtilen bir yayın politikası

Toplamda, yaklaşık her yedi şirketten biri herhangi bir türde güçlü uzmanlık sinyalleri sergiliyor.

Bu düşük bir eşik ve üzerinde durmaya değer. Bir asistan, sizin kategorinizle ilgili bir yanıt derlerken, güvenilir bir kaynak gibi görünen kişiler arasından seçim yapar. Çoğu kategoride bu aday listesi kısadır, çünkü neredeyse hiç kimse bu listeye girmek için çaba göstermemiştir.

Görünürlük Açığının Ardındaki İşe Alım Açığı

İş ilanı verileri, bu alandaki yetersizliğin nedenini açıklıyor.

Bu sektörün işe alım yaptığı pazarlama pozisyonlarının yaklaşık sekseninde birinde cevap motoru optimizasyonu (AEO) geçiyordu. Aynı sektör, iş ilanlarında TikTok’u yaklaşık on kat daha sık bahsetmişti.

Yani, artık keşfi sağlayan kanal, neredeyse hiç kimsenin rekabet edebilecek kadroya sahip olmadığı bir kanaldır. AEO’ya erken geçmek için bir neden arıyorsanız, işte bu oran tam da aradığınız şeydir. Yetenek açığı, teknik açıdan daha büyüktür.

Aslında Neye Atıf Yapılır?

Rahatsız edici cevap şudur: Bir özetin değil, kaynağın kendisi olmalısınız.

Kategorinizle ilgili soru sorulan bir asistan, başkasının anketine ilişkin görüşünüzü alıntılamayacaktır. Anketi alıntılar. Dolayısıyla işe yarayan varlık, yalnızca sizin yayınlayabileceğiniz şeydir: kendi rakamlarınız, kendi örnekleminiz, kendi ölçtüğünüz sonuçlar. Rakipsiz, sıkıcı ve düşük hacimli bir terimle ilgili bir karşılaştırma, rekabetçi bir terim üzerine yazılmış iyi optimize edilmiş bir görüş yazısından daha iyi performans gösterecektir, çünkü alıntı yapılacak başka bir şey yoktur.

İşte bu nedenle özgün araştırma, mevcut en ucuz otorite stratejisi haline gelmiştir. Çoğu şirket halihazırda gerekli ham verilere sahiptir. Destek biletleri, kazan-kaybet notları, fiyatlandırma verileri, işe alım süreleri; işinizi yürütmek için ölçtüğünüz her ne varsa. Bunların çok azı yayınlanır; işte tam da bu yüzden bunları yayınlamak işe yarar.

Yardımcı olan ikinci husus ise sıradan bir konudur. Yayınladığınız içeriklere gerçek bir isim, gerçek bir unvan ve gerçek bir özgeçmiş ekleyin ve sitenin editoryal sorumluluğunun kimde olduğunu belirtin. Sektörün yüzde üçü bu son adımı gerçekleştirmiştir. Bu iş bir öğleden sonra sürer.

Yapı da eskisine göre daha önemli hale geldi, ancak insanların umduğu kadar değil. Bir iddiayı çıkaran bir asistanın bunu net bir şekilde bulabilmesi gerekir: rakamın bir grafikte sıkışmış değil, bir cümle içinde belirtilmiş olması, yöntemin sade bir dille açıklanması, tarihin görünür olması, örneklem büyüklüğünün belirtilmesi. Gerçekten özgün bir istatistiğin, sadece bir PDF ve bir grafikte yer aldığı için aylarca alıntılanmadığını gördüm.

Bunların hiçbiri tek başına bir otorite yaratmaz. Bunlar, alıntı yapmaya değer bir şeye sahip olmak ile alıntılanabilir olmak arasındaki sürtüşmeyi ortadan kaldırır; bu ise farklı ve çok daha küçük bir iştir.

Kendi Durumunuzu Nasıl Kontrol Edebilirsiniz

Benim yaptığım testi yaklaşık on beş dakikada uygulayabilirsiniz ve hiçbir maliyeti yoktur.

Bir alıcının seçim yapmadan önceki hafta içinde sorduğu üç soruyu yazın. Anahtar kelimelerinizi değil, gerçek soruları yazın. Her birini, kişiselleştirme yapılmamış yeni bir oturumda ChatGPT, Perplexity ve Gemini'ye girin. Sizin adınızın geçip geçmediğini, kimin adının geçtiğini ve hangi sayfaların alıntılandığını not edin.

Ardından bu listeyi, aynı arama niyetine yönelik Google sıralamalarınızla karşılaştırın. İki listenin uyuşmadığı yerlerde, sıralama raporlarınızın size göstermediği boşluğu bulmuş olursunuz.

Testlere başladığımda bu boşluğun dar olacağını bekliyordum. Yukarıdaki örnekte, satıcı Google'da altıncı sıradaydı ve bir alıcının sorması en muhtemel iki asistanından birinde hiç görünmüyordu. Bu bir sıralama sorunu değildir ve ne kadar sayfa içi çalışma yaparsanız yapın bunu düzeltemezsiniz.