Tvivel uppstår över påstådd Google-dataläckage

Intro

Den senaste tidens diskussioner bland SEO:er visar på ett växande samförstånd om att den påstådda dataläckan från Google, som ursprungligen troddes innehålla hemligheter om rankningsalgoritmer, inte visar något nytt och kan vara föråldrad. Här är de viktigaste punkterna och expertutlåtandena om situationen.

Initiala reaktioner och sammanhang

Som rapporterats tidigare fanns det tidiga indikationer på att den påstådda läckan inte var en betydande dumpning av rankningsalgoritmdata. Istället förblev många frågor obesvarade. Vår första uppfattning var:

"För närvarande finns det inga konkreta bevis för att dessa 'läckta' uppgifter faktiskt kommer från Google Sök ... och inte på något sätt är relaterade till hur webbplatser rankas i Google Sök."

Expertutlåtanden och försiktighet

Många SEO har uppmanat till försiktighet och uppmanat samhället att undersöka uppgifterna objektivt utan att hoppa till slutsatser. Ex-Googler Pedro Dias betonade behovet av sammanhang och varnade för att tolka uppgifterna så att de passar förutfattade meningar.

Pedro Dias twittrade:

"Det finns inget värre än information utan sammanhang. Det är heller ingen idé att försöka förklara något för någon som bara accepterar det som stämmer överens med deras fördefinierade antaganden och fördomar."

Ryan Jones upprepade denna känsla och rådde SEO: er att förbli objektiva och undvika bekräftelsefördomar.

Skepticism och förtydliganden

I takt med att mer information kom fram blev det tydligt att många SEO:er tvivlade på betydelsen av den påstådda läckan. Pedro Dias påpekade att uppgifterna kunde komma från ett externt API för att bygga ett dokumentlager, inte från Googles rankningsalgoritm.

Dean Cruddance, en expert på sökmarknadsföring, uppgav:

"Det finns inget som avslöjar den hemliga såsen."

Pedro Dias svarade:

"100%. Men effekten av detta, bränslen en hel del tinfoil hattery och förenklade tar på sökning, vilket är suboptimalt. I slutändan tror jag att det är mer skadligt än fördelaktigt. Inte för den information den innehåller, utan för hur den kommer att tolkas och tolkas."

Insikter från SEO-veteraner

Trevor Stolber och Kristine Schachinger, som länge varit experter på sökmarknadsföring, konstaterade att uppgifterna verkade föråldrade, och att många filer var från 2019. De betonade att det inte fanns något revolutionerande eller nytt i informationen, vilket tyder på att det var en gammal och oanvänd kodbas.

Trevor Stolber postade:

• Det är från en föråldrad kodbas.

• Det är faktiskt inte från deras rankningsalgoritm; det är ett API som används internt.

• Vi visste redan det mesta som finns där.

• Bra dokumentation av produktionskoden skulle specificera intervall och värden - jag ser inget av det här.

• Google använder inte DA (Domain Authority) - DA är en analog till PR (Page Rank) som var Googles utmärkande differentiator.

Kristine Schachinger kommenterade:

"Jag har läst den råa dumpningen och de är alla daterade 2019 och det finns bokstavligen ingenting du kan samla in från 90% av sidorna."

Analys av industriledare

Brett Tabke, grundare av PubCon och WebmasterWorld, ägnade mycket tid åt att analysera uppgifterna. Han drog slutsatsen att uppgifterna inte var en läcka av Googles rankningsalgoritm utan snarare dokumentation för API-anrop, utan direkt relevans för hur webbplatser rankas.

Brett Tabkes observationer (parafraserade):

• Detta är inte en läcka.

• Det finns inget i den som är direkt algoritmrelaterat utan det är snarare API-anrop.

• Han fann inget som pekade på att uppgifterna skulle kunna användas som en del av en rankningsalgoritm.

Slutsats: Var är fakta?

SEO-communityn inser alltmer att denna påstådda läcka inte är den banbrytande uppenbarelse som vissa förväntade sig. Det är inte en algoritmdatadump utan sannolikt ett föråldrat API-dokument. Många experter är överens om att det är en distraktion snarare än en källa till handlingsbara insikter.

Ash Nallawalla, en SEO-expert för företag, kommenterade:

"Som jag sagt några gånger är det bara ett API-dokument med en lista över anrop och inte en algo-koddump. På sin höjd kan vi lära oss lite mer intern Google-terminologi."

Slutliga tankar:

Det är viktigt att närma sig sådan information med skepsis och försiktighet och säkerställa en grundlig förståelse innan man drar slutsatser. SEO-communityn bör fokusera på verifierade, aktuella data och undvika att påverkas av ogrundade påståenden.