Dlaczego pozycja na pierwszej stronie wyników wyszukiwania nie gwarantuje cytowań w publikacjach dotyczących sztucznej inteligencji

Wprowadzenie

W lipcu przeprowadziłem mały test, który zmienił sposób, w jaki przekazuję klientom informacje.

Wybrałem dostawcę oprogramowania, który zajmuje szóste miejsce na pierwszej stronie wyników wyszukiwania Google dla frazy, która generuje około 5 400 wyszukiwań miesięcznie. Solidna pozycja, konkurencyjna fraza – taki ranking zadowoliłby większość zespołów. Następnie zadałem ChatGPT i Perplexity pytanie, które faktycznie wpisuje kupujący, gdy jest bliski podjęcia decyzji.

Perplexity wymieniło tego dostawcę. ChatGPT wymieniło sześciu konkurentów i dwa oficjalne portale, ale ani razu nie wspomniało o nim.

Ta sama firma, ten sam tydzień, ten sam zamiar wyszukiwania. Jeden asystent potraktował ich jako gracza w tej kategorii, a drugi nie wiedział o ich istnieniu.

Dlaczego ranking i cytowanie się rozeszły

Te dwa systemy nie czerpią informacji z tej samej sieci.

Perplexity opiera się w dużej mierze na tym, co zindeksował Google, więc pozycja na pierwszej stronie zazwyczaj się przenosi. ChatGPT tworzy wyniki na podstawie węższego zestawu źródeł, którym postanowił zaufać: serwisów porównawczych w danej kategorii, oficjalnych źródeł, dyskusji społecznościowych oraz publikacji o widocznym autorytecie redakcyjnym. Pozycja w rankingu jest tam tylko jednym z wielu czynników.

Oznacza to, że element, pod kątem którego optymalizuje większość zespołów SEO, oraz czynnik, który w coraz większym stopniu decyduje o tym, czy potencjalny klient usłyszy o Twojej marce, zaczęły się rozchodzić. Są to obecnie dwa odrębne atuty, zdobywane osobno.

Co łączy cytowane strony

W tym roku mój zespół ocenił blisko 2 000 stron internetowych firm z jednej branży pod kątem tego, co publikują i jak przekłada się to na konwersję, a także przeprowadził równoległą analizę około 1 000 ogłoszeń o pracę w dziedzinie marketingu. Pełne badanie dotyczy strony konwersji. W tym miejscu istotne są jednak wnioski dotyczące autorytetu.

Wyszukiwarki opierają się na widocznej wiedzy eksperckiej. Wymienieni autorzy, podane kwalifikacje, jasna odpowiedzialność redakcyjna, a przede wszystkim oryginalne dane, których nie ma nigdzie indziej. Pod tym względem sytuacja w branży nie wygląda najlepiej:

• Oryginalne badania lub dane własne w przypadku około 29% witryn
• Biografie autorów zawierające informacje o kwalifikacjach na około 26% stron
• Dedykowane strony profilowe autorów na około 5%
• Określona polityka redakcyjna na około 3%

Podsumowując, około jedna na siedem firm wykazuje jakiekolwiek wyraźne oznaki fachowej wiedzy.

To niski próg, nad którym warto się zastanowić. Kiedy asystent tworzy odpowiedź dotyczącą Twojej kategorii, wybiera spośród tych, którzy wydają się wiarygodnym źródłem. W większości kategorii ta lista jest krótka, ponieważ prawie nikt nie próbował się na niej znaleźć.

Luka w rekrutacji stojąca za luką w widoczności

Dane dotyczące ogłoszeń o pracę wyjaśniają, dlaczego oferta w tej dziedzinie pozostaje skromna.

Optymalizacja pod kątem wyszukiwarek (AEO) pojawiła się w około jednej na osiemdziesiąt ofert pracy na stanowiska marketingowe w tym sektorze. Ten sam sektor wymieniał TikTok w ogłoszeniach o pracę około dziesięć razy częściej.

Tak więc kanał, który obecnie pośredniczy w odkrywaniu treści, jest tym, w którym prawie nikt nie ma personelu, by konkurować. Jeśli czekałeś na powód, by wcześnie zająć się AEO, to właśnie ten stosunek jest nim. Luka w kompetencjach jest większa niż luka techniczna.

Co faktycznie zapewnia wyróżnienie

Niewygodna odpowiedź brzmi: musisz być źródłem, a nie jedynie streszczeniem źródła.

Asystent zapytany o Twoją kategorię nie zacytuje Twojej opinii na temat cudzej ankiety. Zacytuje samą ankietę. Tak więc skutecznym zasobem jest to, co tylko Ty możesz opublikować: własne dane liczbowe, własna próba, własne zmierzone wyniki. Benchmark dotyczący nudnego, mało popularnego terminu, w przypadku którego nie ma dominującego gracza, osiągnie lepsze wyniki niż dobrze zoptymalizowany artykuł opiniotwórczy dotyczący terminu konkurencyjnego, ponieważ nie ma nic innego do zacytowania.

To również powód, dla którego oryginalne badania stały się najtańszym dostępnym sposobem na budowanie autorytetu. Większość firm dysponuje już surowcem. Zgłoszenia do pomocy technicznej, notatki dotyczące wygranych i przegranych, dane cenowe, czasy wdrożenia nowych pracowników – cokolwiek mierzycie w celu prowadzenia działalności. Bardzo niewiele z tego jest kiedykolwiek publikowane, i właśnie dlatego publikowanie tych danych się opłaca.

Druga rzecz, która pomaga, jest banalna. Podaj prawdziwe imię i nazwisko, prawdziwe kwalifikacje oraz prawdziwą biografię w publikowanych treściach i określ, kto ponosi odpowiedzialność redakcyjną za stronę. Tylko trzy procent podmiotów z branży spełniło ten ostatni warunek. Zajmuje to jedno popołudnie.

Struktura ma również większe znaczenie niż kiedyś, choć mniejsze niż ludzie by sobie tego życzyli. Asystent wyszukujący dane musi je łatwo znaleźć: liczba podana w zdaniu, a nie ukryta w wykresie, metoda opisana prostym językiem, widoczna data, podana wielkość próby. Widziałem, jak prawdziwie oryginalna statystyka pozostawała przez miesiące niecytowana, ponieważ istniała wyłącznie w pliku PDF i na grafice.

Żadna z tych rzeczy sama w sobie nie buduje autorytetu. Eliminuje to jednak przeszkody między posiadaniem czegoś wartego cytowania a tym, by dało się to zacytować – co jest odrębnym zadaniem i znacznie mniejszym wyzwaniem.

Jak sprawdzić własne stanowisko

Możesz przeprowadzić test, który ja wykonałem, w około piętnaście minut i nic to nie kosztuje.

Zapisz trzy pytania, które zadaje kupujący w tygodniu poprzedzającym podjęcie decyzji. Nie chodzi o ogólne hasła, tylko o rzeczywiste pytania. Wprowadź każde z nich do ChatGPT, Perplexity i Gemini w nowej sesji bez personalizacji. Zwróć uwagę, czy pojawia się Twoja strona, kto się pojawia i które strony są cytowane.

Następnie porównaj tę listę z Twoimi rankingami w Google dla tego samego zapytania. Tam, gdzie te dwie listy się nie zgadzają, znalazłeś lukę, której nie pokazują Ci raporty dotyczące pozycji w rankingu.

Kiedy zaczynałem testy, spodziewałem się, że ta luka będzie niewielka. W powyższym przypadku sprzedawca zajmował szóste miejsce w Google i był całkowicie nieobecny w jednym z dwóch asystentów, do których kupujący najprawdopodobniej zwróci się z zapytaniem. Nie jest to problem związany z pozycją w rankingu i żadne działania na stronie tego nie naprawią.