Intro
Google har advart mot å bruke "sleipe viderekoblinger" med rel=canonical-tagger når du oppdaterer innholdet på nettstedet. Dette rådet ble fremhevet i en episode av Googles podcast Search Off The Record, der John Mueller og Lizzi Sassman fra Search Relations-teamet diskuterte hvordan man håndterer "innholdsforfall" - prosessen der innholdet på nettstedet blir foreldet over tid.
I podcasten tok teamet opp praksisen med å bruke viderekoblinger når man oppdaterer eller erstatter eldre innhold. De advarte mot å bruke visse omdirigeringsmetoder som kan oppfattes som villedende.
Når Rel=Canonical blir "snikende"
Den problematiske omdirigeringsmetoden innebærer feil bruk av rel=canonical-tagger. Denne problemstillingen ble diskutert i forbindelse med lenking av lignende, men ikke likeverdig innhold. Sassman uttrykte et ønske om å koble oppdatert innhold til eldre innlegg, og ga som eksempel å gjøre et blogginnlegg om til omfattende dokumentasjon. Hun foreslo å bruke rel=canonical til dette formålet.
Mueller uttrykte bekymring og sa at bruk av rel=canonical på denne måten ville være "snedig" fordi taggene antyder at innholdet er identisk, noe som ikke er tilfelle. Han understreket at rel=canonical skal indikere ekvivalens mellom sider, slik at søkemotorene kan velge en av dem. Å misbruke den som en erstatning for en omdirigering er villedende.
Anbefalte tilnærminger
Mueller anbefalte to riktige tilnærminger: enten å bruke en 301-omdirigering for å erstatte det gamle innholdet med det nye, eller å beholde begge versjonene hvis det eldre innholdet fortsatt har verdi. En 301-viderekobling signaliserer at den gamle siden er flyttet permanent til en ny plassering, noe som bevarer lenkeverdien og minimerer negative effekter på søkerangeringen.
Hvorfor det er viktig
Feil bruk av viderekoblinger eller kanoniske tagger kan bli sett på som et forsøk på å manipulere søkerangeringen, noe som bryter med Googles retningslinjer og potensielt kan føre til straff. Hvis du følger Googles anbefalinger, sikrer du at nettstedet ditt forblir i god anseelse og at besøkende får tilgang til det mest relevante innholdet.
Lytt til hele podkastepisoden for mer innsikt.
VANLIGE SPØRSMÅL
Hvilke problemer er det med å bruke rel=canonical-tagger for oppdatert innhold?
Bruk av rel=canonical-tagger kan være villedende hvis den gamle og den nye siden ikke er likeverdige. Googles John Mueller mener at rel=canonical antyder at sidene er identiske, og at en søkemotor kan velge hvilken som helst av dem. Misbruk av rel=canonical for å signalisere en viderekobling når innholdet ikke er identisk, blir sett på som "snedig" og potensielt manipulerende. Rel=canonical bør bare brukes når innholdet virkelig er ekvivalent; ellers anbefales en 301-viderekobling eller å opprettholde begge sidene.
Er det akseptabelt å holde utdatert innhold tilgjengelig for brukerne?
Ja, det er akseptabelt å holde utdatert innhold tilgjengelig hvis det fortsatt har verdi. Googles John Mueller foreslår at du enten kan omdirigere utdatert innhold til den oppdaterte siden eller la begge versjonene være tilgjengelige. Hvis det eldre innholdet gir verdifull informasjon eller historisk kontekst, er det verdt å holde det tilgjengelig sammen med den oppdaterte versjonen.
Hvordan bør viderekoblinger håndteres når du oppdaterer innholdet på nettstedet?
Den riktige måten å håndtere viderekoblinger på er å bruke en 301-omdirigering hvis det gamle innholdet har blitt erstattet eller anses som foreldet. En 301-viderekobling forteller søkemotorer - og besøkende - at den gamle siden har flyttet permanent til en ny plassering. I tillegg gjør den det mulig å overføre lenkekapital og minimere negativ innvirkning på søkerangeringen.
