Uzvarēt satiksmi no ēnas: Kā nišas vietnes apkalpo bloķētus un aizliegtus lietotājus?

Ievads

Lielajā interneta visumā ir parādījies interesants fenomens: kamēr galvenās vietnes ievieš vairāk ierobežojumu, nišas vietnes plaukst, apkalpojot lietotājus, kuri ir bloķēti, aizliegti vai ierobežoti. Šie pēc nepieciešamības vai izvēles atstumtie tīmekļa lietotāji ir augošs tirgus segments, kas kļūst arvien vērtīgāks alternatīvo pakalpojumu sniedzējiem. Bet kā šīs vietnes pelna naudu no ierobežojumiem un kāpēc lietotāji tās meklē?

Digitālo ierobežojumu parādīšanās

Pēdējo pāris gadu laikā ir ievērojami pieaudzis tiešsaistes ierobežojumu skaits. Internets ir turpinājis sadrumstalotību, sākot ar ģeogrāfisko bloķēšanu, lai liegtu lietotājiem piekļuvi atkarībā no viņu atrašanās vietas, un beidzot ar vecuma vārtu kontroli, lai bloķētu atlasītus materiālus. Daudzās nozarēs ir ieviestas arī brīvprātīgas izslēgšanas programmas, piemēram, azartspēļu jomā, piemēram, Apvienotās Karalistes Gamstop shēma palīdz lietotājiem bloķēt tīmekļa vietnes, kuras tie brīvprātīgi nevar apmeklēt.

Šie šķēršļi parasti tiek uzlikti ar vislabākajiem nodomiem: aizsargāt sensitīvus lietotājus, ievērot reģionālos noteikumus vai atturēt krāpniekus. Taču tiem ir bijis diezgan interesants blakus efekts: sastopoties ar šķēršļiem, vairums lietotāju nevis mierīgi ar tiem samierinās, bet gan agresīvi meklē risinājumus, kā tos apiet.

Cilvēkiem nepatīk, ja viņiem norāda, ko viņi drīkst un ko nedrīkst darīt internetā. Kad jūs radāt barjeru, jūs faktiski radāt tirgus iespēju kādam citam nodrošināt piekļuvi.

Lietotāju psiholoģija un motivācija

Kāpēc tad lietotāji pieliek tik lielas pūles, lai apietu ierobežojumus? Psiholoģija ir sarežģīta un aizraujoša.

Daudziem cilvēkiem tas ir saistīts ar autoritāti, vēlmi būt brīviem no ārējās autoritātes, lai varētu darīt lietas paši. Skolēns, kuram ir ģeogrāfiski bloķēta piekļuve noteiktam saturam, varētu teikt: "Kāpēc man būtu fiziski jāierobežo vieta, kur es atrodos, lai es varētu skatīties vai lasīt?". Tāpat kāds, kurš ir sasniedzis kāda pakalpojuma limitu, teiks: "Kāpēc es pats nevaru kontrolēt savus tēriņu ierobežojumus?".

Šis apgrūtinājums rada spēcīgu motivāciju. Un, lai gan daži lietotāji cenšas apiet filtrus ļaunprātīgu nolūku dēļ, citiem ir likumīgi motīvi. Padomājiet par emigrantiem, kuri vēlas piekļūt plašsaziņas līdzekļiem savā mītnes zemē, vai patērētājiem, kuri ir neapmierināti, ka vispārējās aizsardzības shēmas pret viņiem izturas kā pret bērniem.

Nišas vietnes ekosistēma

Šo lietotāju apkalpošanas ekosistēma ir daudzveidīga un elastīga. Daudzās nozarēs ir pieejamas citas platformas, sākot no satura straumēšanas platformām, kas piedāvā piekļuvi ģeogrāfiski bloķētiem raidījumiem, līdz finanšu pakalpojumiem, kuriem ir dažādi ierobežojumi salīdzinājumā ar to parastajiem ekvivalentiem.

Viena no interesantākajām sadaļām ir azartspēļu un derību vietnes. Apvienotajā Karalistē saskaņā ar Gamstop brīvprātīgas pašizslēgšanās programmu visiem Apvienotajā Karalistē licencētajiem bukmeikeriem ir pienākums izslēgt reģistrētus klientus. Attiecīgi uzņēmumi, kas nav Apvienotās Karalistes uzņēmumi, ir uzsākuši derību uzņēmumus bez šādiem ierobežojumiem. Šādas tīmekļa vietnes ir pievilcīgas personām, kuras uzskata, ka Gamstop programma ir pārāk ierobežojoša, vai kuras vēlas funkcionalitāti, kas nav pieejama Apvienotajā Karalistē reģistrētos bukmeikeros, t. i., lielākas likmes uz likmēm, dažādas maksājumu iespējas vai īpašus tirgus.

Šie alternatīvie pakalpojumu sniedzēji parasti atrodas jurisdikcijās ar alternatīviem regulatīvajiem režīmiem, tādējādi ļaujot tiem piedāvāt pieredzi, kas vairāk atbilst lietotāju vēlmēm. Tie ir saskatījuši neatbilstību starp pieprasījumu un regulatīvajiem ierobežojumiem un izveidojuši savus uzņēmējdarbības modeļus, lai novērstu šo plaisu.

Ētiski un juridiski apsvērumi

Protams, šī vide nav brīva no strīdiem. Darbojoties ārpus standarta regulējuma, šīs vietas bieži vien atrodas juridiskā neziņā. Lai gan savā izcelsmes valstī tās var būt pilnīgi likumīgas, apmeklētāji no citiem ierobežotajiem reģioniem var pārkāpt pakalpojumu sniegšanas noteikumus vai vietējos noteikumus.

Protams, ir arī pamatotas bažas par patērētāju aizsardzību. Noteikumi parasti ir izstrādāti, lai aizsargātu patērētājus, un uzņēmumiem, kas darbojas ārpus šiem noteikumiem, var nebūt tādas pašas aizsardzības. Pirms šo pakalpojumu izmantošanas lietotājiem rūpīgi jāizpēta reputācija, drošības pasākumi un lietotāju aizsardzība.

Tomēr lielākā daļa apgalvo, ka alternatīvu nodrošināšana ir lietderīga. Pastāv līdzsvars starp aizsardzību un brīvību. Absolūta aizsardzība parasti nozīmē ierobežotu izvēli, bet absolūta brīvība parasti nozīmē ierobežotu drošību. Dažādiem lietotājiem ir atšķirīgas vēlmes šajā kontekstā.

Digitālo alternatīvu nākotne

Šī virtuālā kaķa un peles spēle vēl nebūt nav beigusies. Jo vairāk ierobežojumu tiks piemēroti, jo sarežģītākas un daudzveidīgākas iespējas radīsies. Gudri lietotāji līdzsvaros šādu vietņu priekšrocības un trūkumus.

Skaidrs ir tas, ka tik ilgi, kamēr būs pieprasījums pēc nefiltrētas piekļuves, nišas vietnes turpinās mēģināt to piedāvāt šiem lietotājiem. Un, lai gan regulatori cīnās, lai novērstu nepilnības, pati interneta būtība padara pilnīgu ierobežošanu gandrīz neiespējamu.

Jautājums nav par to, vai būs šādas izvēles iespējas, bet gan par to, kā lietotāji, pakalpojumu sniedzēji un regulatori sapratīs šo daudzšķautņaino teritoriju, kurā tiek panākts līdzsvars starp brīvību un aizsardzību, piekļuvi un drošību, kā arī individuālo izvēli un sociālajām normām.