Par iespējamo Google datu noplūdi rodas šaubas

Ievads

Nesen notikušajās SEO speciālistu diskusijās aizvien biežāk tiek pausta vienprātība, ka iespējamā Google datu noplūde, par kuru sākotnēji tika uzskatīts, ka tā satur klasifikācijas algoritma noslēpumus, neatklāj neko jaunu un, iespējams, ir novecojusi. Šeit ir izklāstīti galvenie punkti un ekspertu viedokļi par šo situāciju.

Sākotnējā reakcija un konteksts

Kā jau ziņots iepriekš, bija sākotnējās norādes, ka iespējamā informācijas noplūde nebija nozīmīga rangu algoritmu datu noplūde. Tā vietā daudzi jautājumi palika neatbildēti. Mūsu sākotnējais viedoklis bija šāds:

"Šobrīd nav pārliecinošu pierādījumu, ka šie "noplūdušie" dati patiešām ir no Google meklēšanas... un nekādā veidā nav saistīti ar to, kā vietnes tiek ierindotas Google meklēšanā."

Ekspertu atzinumi un piesardzība

Daudzi SEO speciālisti ir ieteica ievērot piesardzību, aicinot sabiedrību objektīvi izvērtēt datus, neizdarot pārsteidzīgus secinājumus. Bijušais Google darbinieks Pedro Dias uzsvēra, ka ir nepieciešams konteksts, un brīdināja neinterpretēt datus, lai tie atbilstu iepriekš pieņemtiem priekšstatiem.

Pedro Diass tviterī:

"Nav nekā sliktāka par informāciju bez konteksta. Tāpat nav jēgas mēģināt kaut ko izskaidrot cilvēkam, kurš pieņem tikai to, kas atbilst viņa iepriekš noteiktajiem pieņēmumiem un aizspriedumiem."

Raiens Džonss (Ryan Jones) piekrita šim viedoklim, iesakot SEO speciālistiem saglabāt objektivitāti un izvairīties no aizspriedumu apstiprināšanas.

Skepse un precizējumi

Kad parādījās vairāk informācijas, kļuva skaidrs, ka daudzi SEO speciālisti apšauba iespējamās informācijas noplūdes nozīmi. Pedro Diass norādīja, ka dati varētu būt no ārējās saskarnes API, kas paredzēta dokumentu noliktavas izveidei, nevis no Google klasifikācijas algoritma.

Meklēšanas mārketinga ekspertsDīns Kruddanss (Dean Cruddance) apgalvoja:

"Nekas neizpauž slepeno mērci."

Pedro Diass atbildēja:

"100%. Taču šī ietekme veicina daudz alvas cepuru un vienkāršotu meklēšanas pieeju, kas nav optimāla. Galu galā, manuprāt, tas vairāk kaitē, nekā nāk par labu. Ne jau tās informācijas dēļ, ko tā satur, bet gan pēc tā, kā tā tiks vērpta un interpretēta."

SEO veterānu atziņas

Ilggadējie meklēšanas mārketinga eksperti Trevors Štolbers un Kristīne Šačingere norādīja, ka dati ir novecojuši, jo daudzi faili datēti ar 2019. gadu. Viņi uzsvēra, ka šajā informācijā nebija nekā revolucionāra vai jauna, kas liecinātu, ka tā ir veca un neizmantota kodu bāze.

Trevors Stolbers norīkots:

• Tas ir no novecojušas koda bāzes.

• Patiesībā tas nav iegūts no viņu klasifikācijas algoritma; tas ir iekšēji izmantots API.

• Mēs jau zinājām lielāko daļu no tur ietvertajām lietām.

• Labā ražošanas koda dokumentācijā būtu jānorāda diapazoni un vērtības - šeit es to neredzu.

• Google neizmanto DA (Domain Authority) - DA ir PR (Page Rank) analogs, kas bija Google izcils atšķirīgais rādītājs.

Kristīne Šačingere komentēja:

"Esmu lasījis neapstrādātu izgāztuvi, un tie visi ir datēti ar 2019. gadu, un no 90% lapu burtiski neko nevar iegūt."

Nozares līderu analīze

PubCon un WebmasterWorld dibinātājs Brets Tabke (Brett Tabke) veltīja daudz laika datu analīzei. Viņš secināja, ka šie dati nav Google ranžēšanas algoritma noplūde, bet gan API izsaukumu dokumentācija, kam nav tiešas saistības ar vietņu ranžēšanu.

Breta Tabkes novērojumi (pārfrāzēti):

• Šī nav noplūde.

• Tajā ir nulle ar algoritmu tieši saistītu darbību, bet drīzāk tie ir API izsaukumi.

• Viņš neatrada neko, kas norādītu uz to, kā šos datus varētu izmantot kā daļu no klasifikācijas algoritma.

Secinājums: Kur ir fakti?

SEO kopiena arvien vairāk atzīst, ka šī iespējamā noplūde nav tik revolucionāra atklāsme, kā daži gaidīja. Tā nav algoritma datu noplūde, bet gan, visticamāk, novecojis API dokuments. Daudzi eksperti ir vienisprātis, ka tas drīzāk novērš uzmanību, nevis sniedz noderīgu ieskatu.

Uzņēmumu SEO eksperts Ash Nallawalla komentēja:

"Kā jau teicu vairākas reizes, tas ir tikai API dokuments ar izsaukumu sarakstu, nevis algo koda izraksts. Mēs varam ne vairāk kā uzzināt vēl kādu Google iekšējo terminoloģiju."

Nobeiguma domas:

Šādai informācijai ir jāpieiet skeptiski un piesardzīgi, pirms izdarīt secinājumus, nodrošinot rūpīgu izpratni. SEO kopienai vajadzētu koncentrēties uz pārbaudītiem, aktuāliem datiem un izvairīties no nepamatotu apgalvojumu iespaidošanas.