Introduzione
Gary Illyes di Google ha recentemente spiegato perché alcuni segnali controllati da SEO e proprietari di siti, come l'authorship, non sono considerati affidabili da Google. I suoi commenti hanno fatto luce su ciò su cui i digital marketer dovrebbero concentrarsi per un'ottimizzazione efficace.
Punti chiave:
1. Segnali d'autore:
-
Illyes ha chiarito che Google non ha intenzione di reintrodurre segnali di autorevolezza simili a quelli utilizzati tra il 2011 e il 2013.
-
I segnali di autorevolezza, spesso enfatizzati dai SEO, non sono considerati indicatori affidabili da Google a causa della loro suscettibilità alla manipolazione.
2. Markup inaffidabile controllato dal SEO:
-
Il markup che i SEO e i proprietari dei siti possono controllare, come il rel-canonical e le meta descrizioni, non è considerato affidabile perché può essere facilmente manipolato per lo spam.
-
Questi elementi sono trattati da Google come suggerimenti piuttosto che come direttive.
3. Autorizzazione determinata algoritmicamente:
- Illyes ha espresso scetticismo sul valore dei segnali di paternità determinati algoritmicamente, suggerendo che potrebbero non migliorare significativamente l'accuratezza o l'affidabilità dei segnali di ranking.
Approfondimenti dettagliati:
Isegnali di autore non si stanno riprendendo:
-
Quando gli è stato chiesto se Google avrebbe riportato i segnali di authorship, Illyes ha risposto negativamente, citando il potenziale di spam e manipolazione.
-
Ha sottolineato che il markup accessibile ai SEO e ai proprietari dei siti tende a diventare spammoso e inaffidabile.
Dati controllati da SEO come suggerimenti:
-
Elementi come rel-canonical e meta-descrizioni sono trattati come suggerimenti forti piuttosto che come regole rigide.
-
Il motivo è che tali elementi, pur essendo utili, possono essere utilizzati in modo improprio dai proprietari dei siti che cercano di manipolare le classifiche.
Ilvalore limitato dell'autore algoritmico:
-
Anche i segnali di paternità determinati algoritmicamente sono considerati di valore limitato.
-
Questo punto di vista mette in discussione la convinzione di alcuni SEO che il miglioramento dei dati di authorship possa avere un impatto significativo sulle classifiche.
Implicazioni pratiche per i SEO:
1. Focus oltre il markup manipolativo:
- I SEO dovrebbero riconoscere che Google diffida dei segnali che possono essere facilmente manipolati e dovrebbero invece concentrarsi sulla creazione di contenuti di reale valore.
2. Privilegiare gli elementi incentrati sull'utente:
- Gli elementi più difficili da manipolare e che contribuiscono direttamente all'esperienza dell'utente, come i contenuti di alta qualità e l'autentico coinvolgimento degli utenti, hanno maggiori probabilità di essere valutati dagli algoritmi di Google.
3. Lapaternità non è un segnale diretto:
- Gli sforzi per migliorare i dati di authorship non devono essere sopravvalutati in termini di impatto sulle classifiche. Google non ripone molta fiducia in questi segnali a causa del loro potenziale di manipolazione.
4. Suggerimenti forti vs. direttive:
- Sebbene rel-canonical sia un forte suggerimento, non è ancora una direttiva assoluta. I SEO devono assicurarne l'uso corretto, ma devono comprendere che Google può ancora prendere le proprie decisioni.
Conclusione
I commenti di Gary Illyes evidenziano la necessità per i SEO di concentrarsi su contenuti autentici e di alta qualità e sull'esperienza dell'utente, piuttosto che tentare di manipolare l'authorship o altri segnali di metadati. Comprendere l'approccio cauto di Google nei confronti del markup controllato dai SEO può aiutare i digital marketer a sviluppare strategie di ottimizzazione più efficaci e affidabili.
