Google Menegakkan Kebijakan Penyalahgunaan Reputasi Situs dengan Tindakan Manual

Intro

Google baru-baru ini mengisyaratkan bahwa tindakan manual akan dilakukan terhadap situs web yang menghosting konten pihak ketiga, dan bukti dari tindakan ini dilaporkan muncul di hasil pencarian.

Apa yang dimaksud dengan Tindakan Manual?

Tindakan manual terjadi saat anggota staf Google meninjau situs web untuk menentukan apakah situs web tersebut melanggar kebijakan spam Google. Hal ini sering kali mengakibatkan penghapusan sebagian atau seluruhnya dari indeks pencarian Google. Dalam beberapa kasus, halaman yang melanggar sepenuhnya tidak diindeks, sementara dalam kasus lainnya, halaman tersebut hanya dicegah untuk mendapatkan peringkat.

Tindakan Manual Penyalahgunaan Reputasi Situs

Penghubung Penelusuran Google mencuit pada tanggal 6 Mei bahwa perusahaan tersebut telah mulai menerapkan kebijakan penyalahgunaan reputasi situs yang baru melalui tindakan manual. Kebijakan ini menargetkan situs web yang menghosting konten pihak ketiga dengan pengawasan minimal, di mana pihak ketiga memanfaatkan reputasi situs tuan rumah untuk mendapatkan penjualan afiliasi. Misalnya, situs web berita mungkin menghosting konten kode kupon yang diproduksi oleh pihak ketiga.

Situs Mana Saja yang Terpengaruh?

Meskipun Google memberi tahu penerbit situs web ketika tindakan manual dikeluarkan, hal ini tidak dipublikasikan secara umum. Hal ini membuat sulit untuk mengonfirmasi situs mana saja yang terkena dampaknya kecuali jika situs tersebut telah sepenuhnya dihapus dari indeks pencarian Google. Jika hanya beberapa halaman saja yang hilang, itu bukanlah bukti pasti dari tindakan manual.

Pakar SEO Aleyda Solis memperhatikan bahwa beberapa merek terkemuka baru-baru ini menghilang dari hasil pencarian terkait kupon. Dia men-tweet tangkapan layar yang membandingkan peringkat sebelum dan sesudah penegakan kebijakan penyalahgunaan situs Google, menyoroti merek-merek seperti CNET, Glamour, Reuters, USA Today, dan CNN, yang masih memiliki bagian kupon tetapi tidak lagi berada di peringkat. Situs lain, seperti LA Times, Time Magazine, dan Wired, telah menghapus halaman kupon mereka.

Aleyda menulis di Twitter:

"Google sudah mulai mengambil tindakan untuk kebijakan penyalahgunaan reputasi situs yang baru 👀👇 Lihat sebelum/sesudah untuk banyak kueri "kode promo" yang paling populer:

• kode promo carhartt
• kode promo postmates
• kode promo samsung
• kode promo godaddy

Situs yang sebelumnya memiliki peringkat dan sekarang tidak lagi:

• Dalam warna Oranye (dengan bagian kupon yang masih ada): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• Berwarna Merah (dengan bagian kupon yang telah dihapus): LA Times, Majalah Time, Wired, Washington Post"

Solis tidak mengklaim bahwa situs-situs ini terkena tindakan manual tetapi menunjukkan ketidakhadiran mereka dalam hasil pencarian yang relevan.

Contoh Reuters

Reuters, yang pernah menduduki peringkat nomor satu untuk "kode promo GoDaddy," tidak lagi memegang posisi tersebut. Meskipun halaman kupon mereka tetap ada di indeks Google, namun tidak lagi menempati peringkat teratas.

Sebelum pembaruan kebijakan Google, Reuters dengan jelas menyangkal keterlibatannya dengan konten pihak ketiga, dengan menyatakan: "Reuters tidak terlibat dalam pembuatan konten ini." Setelah pembaruan kebijakan, mereka merevisi penafian mereka untuk menekankan pengawasan, yang mungkin menunjukkan kepatuhan terhadap kebijakan spam Google. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah perubahan penafian tersebut dimaksudkan untuk menunjukkan pengawasan dan menghindari tindakan hukuman.

Apakah Laman Reuters GoDaddy Melanggar Kebijakan Spam Google?

Kebijakan penyalahgunaan reputasi situs Google mengidentifikasi kurangnya pengawasan terhadap konten pihak ketiga sebagai karakteristik utama penyalahgunaan. Kebijakan ini mendefinisikannya sebagai "Penyalahgunaan reputasi situs adalah ketika halaman pihak ketiga dipublikasikan dengan sedikit atau tanpa pengawasan atau keterlibatan pihak pertama..."

Penafian saat ini di halaman GoDaddy Reuters menekankan bahwa staf redaksi mereka tidak terlibat dalam produksi konten kupon, tetapi menegaskan bahwa konten tersebut diverifikasi oleh tim kupon mereka di Reuters Plus yang berkolaborasi dengan Upfeat. Penegasan ini menunjukkan kepatuhan terhadap kebijakan spam Google melalui pengawasan pihak pertama.

Ini adalah penafian saat ini:

"Staf redaksi Reuters tidak memiliki peran dalam produksi konten ini. Konten ini diperiksa dan diverifikasi oleh tim kupon Reuters Plus, studio pemasaran merek Reuters, yang bekerja sama dengan Upfeat."

Namun, ada penafian yang berbeda sebelum kebijakan penyalahgunaan reputasi situs Google yang baru diberlakukan, sehingga menimbulkan pertanyaan apakah Reuters menyesuaikan bahasanya untuk menciptakan kesan pengawasan.

Fakta: Reuters Mengubah Disclaimer

Sebelum tanggal 11 Maret 2024, penafian tersebut secara eksplisit menyangkal keterlibatan dengan konten pihak ketiga, dengan menyatakan: "Reuters tidak terlibat dalam pembuatan konten ini." Penafian ini jelas menunjukkan kurangnya pengawasan.

Setelah pengumuman kebijakan Google dan pembaruan inti berikutnya, Reuters mengubah penafian untuk menunjukkan keterlibatan yang lebih besar, dengan menyatakan: "Staf redaksi Reuters tidak memiliki peran dalam produksi konten ini. Konten ini diperiksa dan diverifikasi oleh tim kupon Reuters Plus, studio pemasaran merek Reuters, yang bekerja sama dengan Upfeat."

Inilah yang dikatakan oleh kebijakan penyalahgunaan reputasi situs Google:

"Penyalahgunaan reputasi situs adalah ketika halaman pihak ketiga diterbitkan dengan sedikit atau tanpa pengawasan atau keterlibatan pihak pertama..."

Dan ini adalah penafian tanggal 11 Maret 2024 di halaman kupon Reuters:

"Reuters tidak terlibat dalam pembuatan konten ini."

Pergeseran dalam pengiriman pesan ini mungkin menunjukkan upaya untuk menyelaraskan diri dengan pedoman Google yang telah diperbarui. Namun, masih belum dapat dipastikan apakah Reuters menerima tindakan manual tetapi menghindari penghapusan halamannya sepenuhnya dari indeks pencarian Google. Perubahan penafian ini mungkin telah membantu Reuters untuk memenuhi ekspektasi Google, atau perubahan ini mungkin hanya mencerminkan upaya untuk melindungi diri dari potensi penalti.

Reuters Sebelumnya Membantah Melakukan Pengawasan terhadap Konten Pihak Ketiga

Tangkapan layar dari penafian Reuters sebelumnya dengan jelas menunjukkan bahwa organisasi ini menyangkal keterlibatannya dengan konten kupon pihak ketiga. Penafian ini tetap konsisten hingga Google mengumumkan kebijakan penyalahgunaan reputasi situs yang baru dan melakukan pembaruan inti.

Penafian Sebelumnya di Halaman Kupon GoDaddy (2023):

"Layanan ini dioperasikan di bawah lisensi dari Upfeat Media Inc. Pengecer yang terdaftar di halaman ini dikurasi oleh Upfeat. Staf editorial Reuters tidak terlibat."

Penafian ini menjauhkan Reuters dari hubungan apa pun dengan konten pihak ketiga.

Pasca Perubahan Kebijakan:

Reuters merevisi disclaimer tersebut sekitar seminggu setelah pembaruan inti Google dan pengumuman kebijakan penyalahgunaan reputasi situs. Penafian baru ini menunjukkan beberapa tingkat pengawasan, yang kemungkinan besar selaras dengan kebijakan Google yang telah diperbarui.

Mengapa harus berubah?

Waktu pembaruan penafian ini menimbulkan pertanyaan. Apakah Reuters mengubah kata-katanya untuk memberikan kesan pengawasan dan dengan demikian mematuhi pedoman baru Google? Jika Reuters ditemukan melakukan pelanggaran, apakah mereka menerima tindakan manual tetapi berhasil menghindari penghapusan penuh dari indeks pencarian Google? Pertanyaan-pertanyaan ini masih terbuka, tetapi perubahan ini tentu saja menunjukkan upaya untuk menyelaraskan diri dengan ekspektasi pengawasan Google yang lebih ketat.

Dampak Tindakan Manual

Tindakan manual dapat sepenuhnya menghilangkan indeks situs web atau halaman individual, tetapi dampaknya pada merek-merek besar seperti Reuters dan merek-merek lain yang disorot oleh Solis tampaknya hanya berupa penurunan peringkat. Apakah hal ini secara langsung terkait dengan penegakan kebijakan Google atau hanya kebetulan saja, masih belum dapat dipastikan.