Miks Google ei saa teile iga edetabeli languse kohta rääkida

Intro

Hiljutises Twitteri kirjavahetuses selgitas Google'i otsinguvahendi Danny Sullivan, millised on Google'i probleemid läbipaistvuse tagamisel algoritmiliste edetabelimuudatuste ja manuaalsete ülevaatuste kohta. Arutelu sai alguse sellest, et üks veebilehe omanik kaebas märkimisväärse liikluse vähenemise ja võimetuse üle taotleda manuaalset läbivaatamist.

Sullivan selgitas, et saiti võib mõjutada algoritmiline rämpsposti tegevus või lihtsalt mitte hea järjestus muude tegurite tõttu. Ta märkis, et paljud saidiomanikud omistavad ekslikult koha languse algoritmilisele rämpspostile, kuigi tegu võib olla muude põhjustega.

"Ma olen vaadanud paljusid saite, kus inimesed on kurtnud edetabeli kaotamise üle ja otsustanud, et nende vastu on algoritmiline rämpspost, kuid seda ei ole."

Läbipaistvuse ja käsitsi sekkumisega seotud väljakutsed

Sullivan tunnistas, et Google Search Console'i läbipaistvuse suurendamine võib olla kasulik, sarnaselt manuaalsete tegevuste teavitamisega. Siiski tõi ta esile kaks peamist väljakutset:

1. Algoritmiliste rämpsposti näitajate paljastamine See võib võimaldada pahatahtlikel tegijatel süsteemiga mängida.

2. Mittespetsiifilised algoritmilised toimingud Algoritmilised toimingud ei ole kohaspetsiifilised ja neid ei saa käsitsi tühistada.

Sullivan väljendas kaastunnet saitide omanike pettumuse pärast, kui nad ei suuda kindlaks teha liikluse vähenemise põhjust või kellegagi selle kohta suhelda. Samuti hoiatas ta soovist käsitsi sekkuda, et automatiseeritud edetabelid üle sõita, sest see ei pruugi olla nii kasulik, kui tundub.

"Sa ei taha tõesti mõelda: "Oh, ma tahaks lihtsalt käsitsi tegutseda, see oleks nii palju lihtsam". Te tõesti ei taha, et teie konkreetne sait satub meie rämpsposti analüütikute tähelepanu alla. Esiteks ei ole nii, et manuaalseid tegevusi kuidagi koheselt töödeldakse. Teiseks, see on lihtsalt midagi, mida me teame saidi kohta edasi, eriti kui ta ütleb, et ta on muutunud, kuid tegelikult ei ole."

Sisu kasulikkuse ja usaldusväärsuse määramine

Sullivan arutas erinevaid süsteeme, mis hindavad sisu ja veebilehtede kasulikkust, kasulikkust ja usaldusväärsust. Ta tunnistas, et need süsteemid on ebatäiuslikud ja mõned kvaliteetsed saidid ei pruugi olla tunnustatud nii, nagu nad peaksid olema.

"Mõned neist on väga hästi järjestatud. Aga nad on liikunud natuke allapoole väikestel positsioonidel piisavalt, et liikluse langus on märgatav. Nad eeldavad, et neil on fundamentaalsed probleemid, kuid tegelikult ei ole - mistõttu lisasime selle kohta terve jaotise meie liikluse languse kõrvaldamise lehele."

Ta mainis ka käimasolevaid arutelusid Search Console'is rohkemate näitajate pakkumise kohta, et aidata loojatel mõista oma sisu tulemuslikkust. Siiski märkis ta, et selle teabe jagamine on keeruline, ilma et see võimaldaks süsteemidega mängimist.

Väikekirjastajate ja positiivse arengu eestkoste

Vastuseks RetroDodo asutaja Brandon Saltalamacchia ettepanekule "heade" saitide käsitsi läbivaatamise ja suuniste andmise kohta jagas Sullivan oma mõtteid võimalike lahenduste kohta. Ta mainis selliste ideede uurimist, nagu enese deklareerimine struktureeritud andmete kaudu väikestele kirjastajatele ja sellest teabest õppimine positiivsete muudatuste tegemiseks.

"Mul on mõned mõtted, mida ma olen uurinud ja teinud ettepanekuid selle kohta, mida me võiksime teha väikeste kirjastajate ja struktureeritud andmetega eneseteatamisega ning kuidas me võiksime sellest õppida ja seda mitmel viisil kasutada. Mis on minust enesest kaugele ettepoole minek ja tavapärane ei luba midagi, aga jah, ma arvan ja loodan, et nii saame positiivsemalt edasi liikuda."

Sullivan väljendas lõpetuseks lootust leida võimalusi positiivseks edasiliikumiseks, kuigi ta ei saa anda lubadusi ega viia muudatusi ellu üleöö.