Top tarkvaraarenduse metoodikate võrdlus

Sissejuhatus

Meeskonnad vaidlevad harva koodi üle. Nad vaidlevad selle üle, kuidas töö peaks edasi minema.

Mõned tahavad, et kõik oleks eelnevalt kindlaks määratud. Teised eelistavad arendada, testida ja kohandada protsessi käigus. See mõtteviisi erinevus määrab sageli, milline metoodika on mõistlik.

Kohandatud tarkvaraarendusteenustega töötavad ettevõtted avastavad tavaliselt, et „parim” raamistik sõltub vähem populaarsusest ja rohkem kontekstist. Kiiresti kasvav SaaS-startup ja reguleeritud finantsplatvorm ei tegutse lihtsalt samadel tingimustel.

Nende võrdlemine on mõttekas ainult siis, kui arvestada projekti koormust.

Agile metoodika

Agile valitakse sageli siis, kui ebakindlus on suur. Nõuded muutuvad. Tagasiside saabub hilja. Huvirühmad täpsustavad ootusi pärast töötavate prototüüpide nägemist.

Agile-meeskonnad töötavad lühikeste iteratsioonidena, et vältida kohustumist ebausaldusväärsetele jäikadele spetsifikatsioonidele. Nad loovad midagi kasutatavat, vaatavad selle üle, kohandavad ja kordavad. See rütm sobib hästi digitaalsetele toodetele, kus kasutajate käitumine kujundab prioriteete.

Siiski võib Agile kaotada tõhususe, kui otsustajad ei ole aktiivselt kaasatud. Iteratsioon nõuab kaasatust. Ilma selleta muutuvad tsüklid korduvaks, mitte progressiivseks.

Agile õitseb keskkondades, kus muutusi oodatakse, mitte kardetakse.

Scrumi raamistik

Scrum toob agiilse filosoofia juurde rohkem struktuuri. Määratletud rollid ja kindlad sprintide kestused loovad distsipliini.

See struktuur on väärtuslik suuremates meeskondades, kus koordineerimine on oluline. Sprintide ülevaatused pakuvad läbipaistvust. Planeerimiskoosolekud loovad ühised ootused.

Siiski ei ole Scrum pingetest vaba. Kui prioriteedid muutuvad sprindi keskel drastiliselt, peavad meeskonnad kas loobuma kohustustest või lükkama kohandusi edasi. Raamistik toimib kõige paremini, kui huvirühmad austavad selle rütmi.

Scrum lisab ennustatavust, ilma et kaotaks täielikult paindlikkust.

Vesiputousmudel

Vesiputous eeldab selgust alguses. Nõuded dokumenteeritakse. Järgneb disain. Rakendamine toimub samm-sammult.

Tööstusharudes, kus vastavus, jälgitavus ja dokumenteerimine on kriitilise tähtsusega, on see mudel endiselt asjakohane. See vähendab ebamäärasust ja säilitab kontrolli.

Kuid vesiputousmudelil on raskusi, kui eeldused osutuvad ebatäpseteks. Hilised muudatused mõjutavad tagasiulatuvalt juba lõpetatud etappe. See, mis tundus kunagi stabiilne, võib kiiresti muutuda kalliks parandada.

Vesiputousmudel toimib, kui tulevik tundub stabiilne. See tekitab raskusi, kui see nii ei ole.

DevOpsi lähenemine

DevOps tegeleb teistsuguse probleemiga – arenduse ja operatsioonide vahelise lõhega.

Selle asemel, et keskenduda ainult planeerimisele, julgustab see meeskondi kogu protsessi vältel tihedamalt koostööd tegema. Testimine ja kasutuselevõtt toimuvad regulaarsemalt, mis muudab probleemide avastamise lihtsamaks enne, kui need suureks kasvavad.

Sellest lähenemisviisist saavad sageli kasu pilvepõhised rakendused, mida uuendatakse tihti. Samal ajal ei piisa ainult tööriistadest. Meeskonnad vajavad endiselt koordineerimist ja jagatud vastutust.

DevOps muudab seda, kuidas tarkvara arendusest tegelikku kasutusse jõuab, mitte ainult seda, kuidas see paberil korraldatud on.

Lean-tarkvaraarendus

Lean ei tähenda ainult kiirust. See algab lihtsast ideest: eemalda see, mis ei aita tegelikult edasiliikumisele kaasa. See võib tähendada vähem heakskiitmistasandeid, lühemaid arutelusid või kiiremaid tagasiside tsükleid.

Väiksemates meeskondades tundub see sageli loomulik. Hierarhia on väiksem, formaalsusi on vähem ja otsused tehakse kiiresti. Eriti idufirmade puhul võib selline vähendatud koormus luua hoogu varases etapis.

Samas tekitab suunata paindlikkus omad probleemid. Kui prioriteedid muutuvad iga nädal või eesmärgid ei ole selgelt määratletud, muutub struktuuri puudumine pigem segadust tekitavaks kui võimaldavaks.

Lean toimib paremini, kui eksperimenteerimine toimub stabiilse strateegilise raamistiku piires.

Hübriidmeetodid

Praktikas on ühe raamistiku range järgimine haruldasem, kui see teoorias paistab. Meeskonnad võtavad sageli kasutusele selle, mis toimib, ja jätavad kõrvale selle, mis ei toimi.

Projekt võib tugineda Scrumile lühikeste arendusetsüklite puhul, kasutades samal ajal DevOpsi tavasid versioonide toetamiseks. Lean-põhimõtted võivad kujundada sisemist otsustusprotsessi, isegi kui neid ametlikult ei deklareerita.

Selline kombinatsioon tekib tavaliselt järk-järgult, mitte ametliku otsuse tulemusel. Projektide kasvades kohanduvad protsessid tegelike piirangutega.

Väljakutseks ei ole elementide kombineerimine. Väljakutseks on tagada, et kombinatsioon jääks sidusaks.

Õige metoodika valimine

Metoodikate universaalset pingeread ei ole.

Rangete regulatiivsete nõuetega projekt võib saada kasu struktureeritud dokumentatsioonist. Kiiresti arenev digitaalne toode võib nõuda iteratiivset paindlikkust. Platvorm, mis avaldab uuendusi iganädalaselt, sõltub automatiseerimise distsipliinist.

Õige metoodika peegeldab meeskonna küpsust, projekti volatiilsust ja pikaajalisi eesmärke.

Miks protsess ikkagi oluline on

Isegi kõrgelt kvalifitseeritud arendajad vajavad koordineerimist. Metoodika mõjutab seda, kuidas meeskonnad suhtlevad ja kuidas tehakse otsuseid, kui plaanid muutuvad.

Mõned organisatsioonid käsitlevad protsessi rangena raamistikuna. Teised kasutavad seda pigem juhisena. Erinevus ilmneb sageli pingelistel hetkedel – tähtaegade, ulatuse muutuste ja ootamatute piirangute korral.

Sellised ettevõtted nagu Crunch-IS kalduvad metoodikat pigem äriprioriteetidega kooskõlastama, mitte raamistikku mehaaniliselt rakendama. Struktuur jääb oluliseks, kuid seda kohandatakse vajaduse korral.

Protsess ei asenda asjatundlikkust. See toetab seda.