Google anbefaler, at websteder, der er berørt af tidligere indholdsopdateringer, kan komme sig og trives

Intro

John Mueller fra Google har gentaget, at websites, der er berørt af tidligere opdateringer, som f.eks. den nyttige indholdsopdatering fra september og andre kerneopdateringer, ikke kun kan komme sig, men også trives. På platforme som X og LinkedIn understregede Mueller, at genopretning kræver en betydelig indsats og tid, snarere end blot overfladiske ændringer af et website.

Mueller sagde: "Websteder kan faktisk genvinde deres vækstbane efter at være blevet påvirket af historiske opdateringer, der nu er integreret i kerneopdateringerne."

Selvom Google tidligere har oplyst, at genoprettelsen kunne tage fra et par uger til flere måneder, blev forventningerne til kerneopdateringen i marts 2024, der skulle lette genoprettelsen for websteder, der blev påvirket af septemberopdateringen, ikke opfyldt.

På LinkedIn sagde Mueller: "Det tager tid for ændringer at manifestere sig i Googles systemer og andre store computersystemer; dette er ikke unikt for Googles nyttige indholdssystem eller kerneopdateringer."

Han understregede, at kerneopdateringerne fokuserer på, hvordan Google evaluerer den overordnede hjælpsomhed, pålidelighed og relevans af indhold som svar på brugerforespørgsler. Dette indebærer en omfattende analyse og væsentlige ændringer, ud over simple justeringer, for at sikre relevans i det moderne digitale landskab.

Mueller bemærkede også, at forbedring af et websteds hjælpsomhed ikke kun handler om at øge mængden af indhold. En blanding af indhold af høj kvalitet og andre faktorer er afgørende for at forbedre brugeroplevelsen.

Desuden forklarede han: "Genopretning betyder ikke, at man vender tilbage til den tidligere tilstand, da det digitale landskab, brugernes forventninger og selve internettet er i konstant udvikling."

Muellers fulde erklæring på LinkedIn lyder:

"Jeg er klar over, at dette stammer fra titlen på Barrys indlæg, men for at gøre det klart, er det ikke sådan, at gendannelser af 'nyttige indholdsopdateringer' tager længere tid end andre opdateringer. Det er bare sådan, at nogle slags ændringer tager lang tid at opbygge, og det gælder for alle slags systemer og opdateringer i Google og i ethvert andet større computersystem. At sige, at dette er specifikt for systemet med nyttigt indhold eller for kerneopdateringer, ville være forkert og vildledende.

Der er dog det ekstra aspekt, at "kerneopdateringen" handler om, hvordan vores systemer vurderer indhold generelt, hvordan vi anser det for at være nyttigt, pålideligt og relevant for brugernes forespørgsler. Det er ikke en enkelt ændring, man kan foretage på et website, så - efter min erfaring - er det ikke noget, et website bare kan justere fra den ene dag til den anden og så være færdig med det. Det kan kræve en dyb analyse for at forstå, hvordan man gør et website relevant i en moderne verden, og et betydeligt arbejde for at implementere disse ændringer - forudsat at det er noget, der stemmer overens med, hvad websitet selv ønsker. Det er ikke "genoprettelser" i den forstand, at nogen løser et teknisk problem, og så er de tilbage på sporet - det er i bund og grund ændringer i en virksomheds prioriteter (og en virksomhed kan vælge ikke at gøre det).

Han tilføjede på LinkedIn:

"At gøre et websted mere nyttigt (hvis det er det, du sigter efter) betyder ikke, at du skal tilføje mere indhold. Der er meget, der skal til for at skabe et nyttigt websted - indhold er én del, og mere indhold er ikke nødvendigvis mere nyttigt. Tænk på, hvordan du bruger nettet.".

I morges kommenterede han på X: "Ja, sites kan komme sig efter at være blevet påvirket af 'HCU' (nu omtalt som en kerneopdatering). Dette tilbageslag er ikke permanent. Genopretning kan kræve en betydelig indsats, tid og muligvis flere opdateringscyklusser. Derudover vil et opdateret site også blive vist anderledes i søgeresultaterne." Han sagde videre: "Permanente ændringer er ikke særlig praktiske i en dynamisk verden, så ja. Men 'genoprette' antyder en tilbagevenden til den nøjagtige tidligere tilstand, hvilket efter min mening altid er urealistisk, da verden, brugernes forventninger og selve internettet bliver ved med at udvikle sig. Det er aldrig 'lige som før'."

Konklusionen er, at Muellers råd understreger behovet for løbende forbedringer og tilpasninger for at opnå langsigtet opsving og vækst i den dynamiske verden af websøgning.