Indtjening pr. seertime: Twitch vs. YouTube, TikTok & konkurrenter

Introduktion

Når man sammenligner streamingplatforme, er indtjening pr. seertime (EPVH) en af de mest nøjagtige måder at måle den reelle monetariseringseffektivitet på.

I stedet for at spørge:

"Hvor meget tjener jeg pr. visning?"

er det bedre at spørge:

"Hvor meget tjener hver seer mig for hver time, de ser?"

Denne målemetode tager højde for:

• Faktisk viste annoncer
• Abonnementer og medlemskaber
• Tips, donationer og virtuelle gaver
• Seerengagement og fastholdelse

Nedenfor er en overskuelig oversigt over Twitch og dets vigtigste konkurrenter, opdelt efter platform, baseret på realistiske tal for indholdsskabere frem for overdrevede tal.

Hvad er indtjening pr. seertime?

Indtjening pr. seertime = Samlet indtægt ÷ Samlet antal set timer

Eksempel:

• 100 seere, der ser i 1 time = 100 seertimer
• Hvis du tjener 10 $ i løbet af den time
• EPVH = 0,10

Dette gør det lettere at sammenligne platforme på en fair måde – uanset antallet af seere.

Twitch: Stærkt fællesskab, konsistent EPVH

Twitch tjener bedst penge gennem abonnementer, Bits og donationer, hvor annoncer spiller en sekundær rolle.

Typisk indtjening pr. seertime på Twitch

• Små kanaler: 0,01 – 0,05
• Mellemstore kanaler: 0,04 – 0,15
• Store kanaler: 0,10 – 0,30+ dollar

Hvorfor Twitch klarer sig godt

• Stærk subkultur (Tier 1–3 + Prime)
• Chat-drevet monetarisering (Bits, donos)
• Lange gennemsnitlige seersessioner
• Loyale fællesskaber

Twitchs svaghed

• Annoncer har lav indflydelse
• Begrænset indtjening efter streamens afslutning

Twitch klarer sig godt, når seerne bliver længere og støtter månedligt.

YouTube Gaming: Højere loft, bedre levetid

YouTube kombinerer live-monetisering med eviggrøn VOD-indtægt, hvilket øger EPVH over tid.

Typisk YouTube EPVH

• Små kanaler: 0,02 – 0,10 dollar
• Mellemstore kanaler: 0,08 – 0,25
• Store kanaler: 0,15 – 0,40+ dollar

Hvorfor YouTube ofte vinder

• Annoncer genererer indtægter for næsten alle visninger
• Højere annonce-RPM end Twitch
• VOD'er fortsætter med at tjene penge længe efter livestreamen
• Super Chats kan øge indtægterne på store streams

YouTube-svaghed

• Live community-support er svagere
• Kræver redigering og SEO for at udnytte værdien fuldt ud

For kreatører, der klipper, redigerer og offentliggør højdepunkter, leverer YouTube ofte den højeste EPVH på lang sigt.

TikTok Live: Volatil, men eksplosiv EPVH

TikTok Live tjener primært penge gennem seernes gaver, ikke annoncer.

Typisk TikTok Live EPVH

• Streams med lavt engagement: 0,01 – 0,05 dollar
• Gennemsnitlige streams: 0,05 – 0,30
• Streams med højt engagement/virale streams: 0,50 $ – 2,00 $+

Hvorfor TikTok EPVH kan være enorm

• Gavekultur tilskynder til hurtige drikkepenge
• Virale opdagelser skaber pludselige stigninger i publikum
• Korte sessioner giver stadig store indtægter

TikToks svaghed

• Meget uregelmæssig indkomst
• Platformen tager en stor del af indtægterne
• Lidt indtjening på lang sigt efter streamingen

TikTok Live har det højeste EPVH-potentiale, men også den største risiko.

Facebook Gaming: Lavere EPVH, bedre synlighed

Facebook Gaming er afhængig af annoncer, Stars og abonnementer, men indtægterne fra seerne er svagere.

Typisk Facebook Gaming EPVH

• Små kanaler: 0,01 – 0,04 dollar
• Mellemstore kanaler: 0,03 – 0,08 dollar
• Store kanaler: 0,06 – 0,15 dollar

Styrker

• Stærk algoritmisk opdagelse
• Lettere tidlig vækst
• God rækkevidde på markederne i Latinamerika og Sydøstasien

Svagheder

• Lavere annonce-CPM
• Svagere drikkepengekultur
• Mindre spilcentreret monetarisering

Facebook Gaming kan øge antallet af seere hurtigere – men tjener mindre pr. seertime.

Kick: Høj indtægtsandel, lav annoncepåvirkning

Kick tilbyder en 95/5-deling af abonnementsindtægterne, hvilket ændrer EPVH-dynamikken.

Typisk Kick EPVH

• Små kanaler: 0,02 – 0,06 dollar
• Mellemstore kanaler: 0,05 – 0,20
• Store kanaler: 0,15 – 0,40+ dollar

Hvorfor Kick kan konkurrere

• Ekstremt skabervenlig sub-deling
• Færre annoncer (mindre afbrydelser)
• Loyale early adopter-fællesskaber

Kicks svaghed

• Mindre publikumsbase
• Begrænset annonceinfrastruktur
• Mindre synlighed

For kreatører med et stærkt fællesskab kan Kick konkurrere med Twitch og YouTube EPVH.

Side om side-sammenligning

Typisk indtjening pr. seertime (mellemstore kanaler)

• TikTok Live: 0,05 – 0,30 $ (spidsbelastning)
• YouTube Gaming: 0,08 – 0,25 dollar
• Twitch: 0,04 – 0,15
• Kick: 0,05 – 0,20
• Facebook Gaming: 0,03 – 0,08

Hvorfor EPVH er vigtigere end antallet af seere

To eksempler:

Streamer A

• 50 seere
• EPVH: 0,25
• Tjener ~12,50 $/time

Streamer B

• 200 seere
• EPVH: 0,05
• Tjener ~10 $/time

Mindre publikum – flere penge.

Derfor tjener nogle mellemstore Twitch- eller YouTube-skabere mere end meget større kanaler andre steder.

Hvad øger indtjeningen pr. seertime?

På tværs af alle platforme:

• Længere seertid
• Stærke incitamenter til abonnement/medlemskab
• Synlige donationer/gaveudløsere
• Tydelige opfordringer til handling med henblik på monetarisering
• Loyalitet i fællesskabet

Platformen er vigtig — men engagement er vigtigere.

Bedste platform efter type skaber

• Live community-opbyggere: Twitch, Kick
• Langtidsindkomstsøgende: YouTube
• Personlighedsbaserede virale skabere: TikTok Live
• Vækst med fokus på rækkevidde: Facebook Gaming

De, der tjener mest, kombinerer normalt flere platforme.

Endeligt svar: Sammenligning af indtjening pr. seertime

• TikTok Live har den højeste opadgående EPVH — men ekstrem volatilitet
• YouTube leverer den stærkeste langsigtede EPVH
• Twitch tilbyder pålidelig, community-drevet EPVH
• Kick konkurrerer stærkt med bedre indtægtsfordeling
• Facebook Gaming halter bagefter i EPVH, men hjælper med at øge synligheden

For seriøse kreatører er målet ikke at vælge én platform — det er at maksimere indtjeningen pr. seertime på tværs af dem alle.

Det er der, den reelle rentabilitet ligger.