Tvivl om påstået lækage af Google-data

Intro

De seneste diskussioner blandt SEO'er afslører en voksende enighed om, at den påståede Google-datalækage, som oprindeligt blev anset for at indeholde hemmeligheder om rankingalgoritmer, ikke viser noget nyt og måske er forældet. Her er de vigtigste punkter og ekspertudtalelser om situationen.

Indledende reaktioner og kontekst

Som tidligere rapporteret var der tidlige indikationer på, at den påståede lækage ikke var et betydeligt dump af rankingalgoritmedata. I stedet forblev mange spørgsmål ubesvarede. Vores første vurdering var:

"På nuværende tidspunkt er der ingen håndfaste beviser for, at disse 'lækkede' data faktisk kommer fra Google Search ... og ikke på nogen måde er relateret til, hvordan websites rangeres i Google Search."

Ekspertudtalelser og forsigtighed

Mange SEO'er har manet til forsigtighed og opfordret samfundet til at undersøge dataene objektivt uden at drage forhastede konklusioner. Ex-Googler Pedro Dias understregede behovet for kontekst og advarede mod at fortolke dataene, så de passer til forudfattede meninger.

Pedro Dias tweetede:

"Der er ikke noget værre end information uden kontekst. Det nytter heller ikke at forsøge at forklare noget som helst til nogen, der kun accepterer det, der stemmer overens med deres foruddefinerede antagelser og fordomme."

Ryan Jones tilsluttede sig denne holdning og rådede SEO'er til at forblive objektive og undgå bekræftelsesbias.

Skepsis og afklaringer

Efterhånden som der kom flere oplysninger frem, blev det klart, at mange SEO'er tvivlede på betydningen af den påståede lækage. Pedro Dias påpegede, at dataene kunne være fra en ekstern API til opbygning af et dokumentlager, ikke fra Googles rankingalgoritme.

Dean Cruddance, en ekspert i søgemarkedsføring, sagde:

"Der er ikke noget, der afslører den hemmelige sauce."

Pedro Dias svarede:

"100%. Men konsekvensen af dette er, at der opstår en masse tågesnak og forsimplede opfattelser af søgning, hvilket ikke er optimalt. I sidste ende tror jeg, at det er mere skadeligt end gavnligt. Ikke på grund af den information, den indeholder, men på grund af, hvordan den bliver spundet og fortolket."

Indsigt fra erfarne SEO'er

Trevor Stolber og Kristine Schachinger, mangeårige eksperter i søgemarkedsføring, bemærkede, at dataene så ud til at være forældede, og at mange filer stammede fra 2019. De understregede, at der ikke var noget revolutionerende eller nyt i oplysningerne, hvilket tyder på, at det var en gammel og ubrugt kodebase.

Trevor Stolber skrev et indlæg:

• Det er fra en forældet kodebase.

• Det er faktisk ikke fra deres rangeringsalgoritme; det er en API, der bruges internt.

• Vi vidste allerede de fleste af de ting, der er derinde.

• God dokumentation af produktionskoden ville specificere intervaller og værdier - det ser jeg ikke her.

• Google bruger ikke DA (Domain Authority) - DA er en analog til PR (Page Rank), som var Googles vigtigste differentiator.

Kristine Schachinger kommenterede:

"Jeg har læst det rå dump, og de er alle dateret 2019, og der er bogstaveligt talt ikke noget at hente på 90 % af siderne."

Analyse af branchens ledere

Brett Tabke, grundlægger af PubCon og WebmasterWorld, brugte meget tid på at analysere dataene. Han konkluderede, at dataene ikke var en lækage af Googles rangeringsalgoritme, men snarere dokumentation for API-opkald uden direkte relevans for, hvordan hjemmesider rangeres.

Brett Tabkes observationer (omskrevet):

• Dette er ikke en lækage.

• Der er intet i den, der er direkte algoritmerelateret, men det er snarere API-kald.

• Han fandt intet, der peger på, hvordan nogen af dataene kunne bruges som en del af en rangeringsalgoritme.

Konklusion: Hvor er fakta?

SEO-samfundet erkender i stigende grad, at denne påståede lækage ikke er den banebrydende afsløring, som nogle forventede. Det er ikke et algoritmedatadump, men sandsynligvis et forældet API-dokument. Mange eksperter er enige om, at det er en distraktion snarere end en kilde til brugbar indsigt.

Ash Nallawalla, en SEO-ekspert for virksomheder, kommenterede:

"Som jeg har sagt et par gange, er det blot et API-dokument med en liste over kald og ikke et algo-kodedump. Vi kan højst lære noget mere intern Google-terminologi."

De sidste tanker:

Det er vigtigt at nærme sig sådanne oplysninger med skepsis og forsigtighed og sikre en grundig forståelse, før man drager konklusioner. SEO-fællesskabet bør fokusere på verificerede, aktuelle data og undgå at lade sig påvirke af ubegrundede påstande.