Proč vám Google nemůže říct o každém poklesu hodnocení

Úvodní stránka

V nedávné výměně názorů na Twitteru Danny Sullivan, styčný důstojník společnosti Google pro vyhledávání, objasnil problémy, kterým společnost Google čelí při zajišťování transparentnosti změn v algoritmech a ručních revizích. Diskuse začala, když si majitel webových stránek stěžoval na výrazný úbytek návštěvnosti a nemožnost požádat o ruční přezkoumání.

Sullivan vysvětlil, že web může být ovlivněn algoritmickým spamem nebo se prostě jen špatně umisťuje kvůli jiným faktorům. Poznamenal, že mnoho majitelů stránek mylně přisuzuje pokles hodnocení algoritmickému spamu, zatímco ve hře mohou být jiné důvody.

"Podíval jsem se na mnoho webů, kde si lidé stěžovali na ztrátu pozic a rozhodli se, že proti nim je vedena algoritmická akce proti spamu, ale není tomu tak."

Výzvy v oblasti transparentnosti a manuálních zásahů

Sullivan uznal potenciální výhody větší transparentnosti v konzole Google Search Console, podobně jako v případě upozornění na manuální akce. Zdůraznil však dva hlavní problémy:

1. Odhalení algoritmických indikátorů spamu To by mohlo špatným subjektům umožnit hrát si se systémem.

2. Nespecifické algoritmické akce Algoritmické akce nejsou specifické pro danou lokalitu a nelze je ručně zrušit.

Sullivan vyjádřil pochopení pro frustraci majitelů stránek, kteří nemohou určit příčinu poklesu návštěvnosti nebo s někým komunikovat. Varoval také před touhou po ručním zásahu, který by převážil nad automatickým řazením, protože nemusí být tak přínosný, jak se zdá.

"Opravdu si nechcete říkat: 'Ach, kéž bych měl manuální akci, to by bylo mnohem jednodušší.' Opravdu nechcete, aby se vaše jednotlivé stránky dostaly do pozornosti našich spamových analytiků. Za prvé, není to tak, že by se ruční akce nějak okamžitě zpracovávaly. Zadruhé, je to prostě něco, co o webu víme dál, zejména pokud tvrdí, že se změnil, ale ve skutečnosti se nezměnil."

Určení užitečnosti a spolehlivosti obsahu

Sullivan hovořil o různých systémech, které hodnotí užitečnost, užitečnost a spolehlivost obsahu a stránek. Připustil, že tyto systémy jsou nedokonalé a některé kvalitní stránky nemusí být uznány tak, jak by měly.

"Někteří z nich se umístili opravdu dobře. Ale posunuly se o něco níže na malých pozicích natolik, že pokles návštěvnosti je znatelný. Předpokládají, že mají zásadní problémy, ale ve skutečnosti je nemají - proto jsme na naši stránku s laděním poklesů návštěvnosti přidali celou sekci o tomto problému."

Zmínil se také o probíhajících diskusích o poskytování dalších ukazatelů v konzoli Search Console, které by tvůrcům pomohly pochopit výkonnost jejich obsahu. Upozornil však na problémy při sdílení těchto informací, aniž by bylo možné systémy zneužít.

Obhajoba malých vydavatelů a pozitivního pokroku

V reakci na návrh Brandona Saltalamacchii, zakladatele společnosti RetroDodo, týkající se ručního přezkoumávání "dobrých" stránek a poskytování pokynů, se Sullivan podělil o své myšlenky ohledně možných řešení. Zmínil se o prozkoumání nápadů, jako je vlastní deklarace prostřednictvím strukturovaných dat pro malé vydavatele a učení se z těchto informací pro provádění pozitivních změn.

"Mám několik myšlenek, které jsem zkoumal a navrhoval, co bychom mohli udělat s malými vydavateli a se sebeprohlašováním pomocí strukturovaných dat a jak bychom se z toho mohli poučit a využít to různými způsoby. Což předbíhám a obvykle nic neslibuji, ale ano, přemýšlím a doufám ve způsoby, jak se posunout pozitivněji kupředu."

Sullivan na závěr vyjádřil naději, že se podaří najít způsoby, jak se posunout vpřed, i když nemůže nic slíbit ani provést změny ze dne na den.