Objevují se pochybnosti o údajném úniku dat společnosti Google

Úvodní stránka

Nedávné diskuse mezi SEO specialisty ukazují rostoucí shodu v tom, že údajný únik dat společnosti Google, o němž se původně myslelo, že obsahuje tajemství algoritmu pro řazení, neukazuje nic nového a může být zastaralý. Zde jsou klíčové body a názory odborníků týkající se této situace.

První reakce a souvislosti

Jak jsme již dříve informovali, objevily se první náznaky, že údajný únik nebyl významným únikem dat algoritmu řazení. Místo toho zůstávalo mnoho otázek nezodpovězených. Náš původní názor byl následující:

"V tuto chvíli nemáme žádný přesvědčivý důkaz, že tato "uniklá" data skutečně pocházejí z vyhledávače Google... a nijak nesouvisí s tím, jak jsou webové stránky hodnoceny ve vyhledávači Google."

Názory odborníků a opatrnost

Mnozí SEO odborníci doporučují opatrnost a vyzývají komunitu, aby údaje objektivně prozkoumala a nedělala ukvapené závěry. Bývalý Google Pedro Dias zdůraznil potřebu kontextu a varoval před interpretací dat podle předem vytvořených představ.

Pedro Dias na Twitteru:

"Není nic horšího než informace bez kontextu. Také nemá smysl snažit se cokoli vysvětlovat někomu, kdo přijímá jen to, co odpovídá jeho předem daným předpokladům a předsudkům."

Ryan Jones se k tomuto názoru připojil a doporučil SEO specialistům, aby zůstali objektivní a vyhnuli se konfirmačnímu zkreslení.

Skepse a vysvětlení

Jak se objevovaly další informace, bylo zřejmé, že mnozí SEO pochybují o významu údajného úniku. Pedro Dias poukázal na to, že data mohou pocházet z rozhraní API pro vytváření skladu dokumentů, které je určeno pro externí uživatele, nikoli z algoritmu hodnocení společnosti Google.

Dean Cruddance, odborník na marketing ve vyhledávání, uvedl:

"Nic neprozrazuje tajnou omáčku."

Pedro Dias odpověděl:

"100%. Ale dopad tohoto, pohání spoustu plechové hattery a zjednodušující bere na vyhledávání, což je suboptimální. Nakonec se domnívám, že je to spíše škodlivé než prospěšné. Ne kvůli informacím, které obsahuje, ale tím, jak budou překrouceny a interpretovány."

Poznatky od zkušených SEO specialistů

Dlouholetí odborníci na marketing ve vyhledávání Trevor Stolber a Kristine Schachingerová upozornili, že data se jeví jako zastaralá, protože mnoho souborů pochází z roku 2019. Zdůraznili, že v informacích není nic převratného ani nového, což naznačuje, že se jedná o starou a nepoužívanou kódovou základnu.

Trevor Stolber zveřejnil:

• Pochází ze zastaralé kódové základny.

• Ve skutečnosti se nejedná o algoritmus hodnocení, ale o interně používané rozhraní API.

• Většinu věcí, které tam jsou, jsme už znali.

• Dobrá dokumentace k výrobnímu kódu by měla uvádět rozsahy a hodnoty - nic takového zde nevidím.

• Google nepoužívá DA (Domain Authority) - DA je obdobou PR (Page Rank), který byl výrazným rozlišovacím znakem společnosti Google.

Kristine Schachingerová uvedla:

"Četl jsem surový výpis a všechny jsou z roku 2019 a z 90 % stránek se nedá doslova nic vyčíst."

Analýza předních společností v oboru

Brett Tabke, zakladatel PubConu a WebmasterWorldu, strávil analýzou dat spoustu času. Dospěl k závěru, že data nejsou únikem hodnotícího algoritmu společnosti Google, ale spíše dokumentací pro volání API, která nemá přímý vztah k hodnocení webových stránek.

Postřehy Bretta Tabkeho (parafrázované):

• Nejedná se o únik.

• Není v něm nic, co by přímo souviselo s algoritmem, ale spíše se jedná o volání API.

• Nenašel nic, co by poukazovalo na to, jak by některá z těchto dat mohla být použita jako součást algoritmu řazení.

Závěr: Kde jsou fakta?

Komunita SEO stále více uznává, že tento údajný únik není tak převratným odhalením, jak někteří očekávali. Nejedná se o výpis dat z algoritmu, ale pravděpodobně o zastaralý dokument API. Mnozí odborníci se shodují, že jde spíše o rozptýlení než o zdroj využitelných poznatků.

Ash Nallawalla, odborník na SEO pro podniky, uvedl:

"Jak jsem již několikrát řekl, jedná se pouze o dokument API se seznamem volání, nikoli o výpis kódu algo. Nanejvýš se můžeme dozvědět další interní terminologii společnosti Google."

Závěrečné myšlenky:

K takovým informacím je třeba přistupovat skepticky a obezřetně a před vyvozením závěrů je třeba se důkladně seznámit s jejich obsahem. Komunita SEO by se měla zaměřit na ověřené, aktuální údaje a nenechat se ovlivnit nepodloženými tvrzeními.