Google налага политика за злоупотреба с репутацията на сайта с ръчни действия

Въведение

Наскоро Google сигнализира, че ще предприеме ръчни действия срещу уебсайтове, които хостват съдържание на трети страни, и според съобщенията доказателства за тези действия се появяват в резултатите от търсенето.

Какво представляват ръчните действия?

Ръчно действие се извършва, когато служител на Google преглежда даден уебсайт, за да определи дали той нарушава правилата за спам на Google. Това често води до частично или пълно премахване от индекса за търсене на Google. В някои случаи страниците с нарушения се деиндексират изцяло, а в други просто се предотвратява класирането им.

Злоупотреба с репутацията на сайта Ръчни действия

На 6 майслужителят за връзка с търсенето на Google съобщи в Twitter, че компанията е започнала да прилага новата си политика за злоупотреба с репутацията на сайтовете чрез ръчни действия. Тази политика е насочена към уебсайтове, които хостват съдържание на трети страни с минимален надзор, когато третата страна използва репутацията на сайта домакин, за да печели партньорски продажби. Например новинарски уебсайт може да бъде домакин на съдържание с купони, създадено от трета страна.

Кои обекти са засегнати?

Въпреки че Google уведомява издателя на уебсайта при издаване на ръководство за действие, това обикновено не се оповестява публично. Поради това е трудно да се потвърди кои сайтове са били засегнати, освен ако не са били изцяло премахнати от индекса за търсене на Google. Ако липсват само някои страници, това не е окончателно доказателство за ръчно действие.

Експертът по SEO Алейда Солис забеляза, че някои известни марки напоследък са изчезнали от резултатите от търсенето, свързани с купони. Тя публикува в Туитър скрийншоти, сравняващи класирането преди и след прилагането на политиката на Google за злоупотреба със сайтове, като подчерта марки като CNET, Glamour, Reuters, USA Today и CNN, които все още имат секции за купони, но вече не се класират. Други сайтове, като LA Times, Time Magazine и Wired, са премахнали своите страници с купони.

Алейда пише в Туитър:

"Google вече започна да предприема действия за новата политика за злоупотреба с репутацията на сайтовете 👀👇 Вижте преди/след за много от най-популярните заявки за "промо код(и)":

• Промо код на Carhartt
• промо код на Postmates
• Промо код на Самсунг
• промо код на Godaddy

Сайтове, които са се класирали преди, но вече не се класират:

• В оранжев цвят (с все още съществуващи секции за купони): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• В червено (с премахнати секции за купони): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post"

Солис не твърди, че тези сайтове са били засегнати от ръчни действия, но посочи липсата им в съответните резултати от търсенето.

Пример за Ройтерс

Ройтерс, която някога заемаше първо място за "промо код на GoDaddy", вече не заема тази позиция. Въпреки че страницата им с купони остава в индекса на Google, тя вече не се класира.

Преди актуализацията на политиката на Google Ройтерс недвусмислено отхвърли участието си в съдържанието на трети страни, като заяви: "Ройтерс не е участвала в създаването на това съдържание." След актуализацията на политиката те преработиха своя отказ от отговорност, за да подчертаят надзора, което може да предполага спазване на политиката за спам на Google. Това повдига въпроси дали промяната на отказа от отговорност е имала за цел да покаже надзор и да избегне наказателни действия.

Дали страницата на GoDaddy в Ройтерс е нарушила политиката за спам на Google?

Политиката на Google за злоупотреба с репутацията на сайтовете определя липсата на надзор върху съдържанието на трети страни като основна характеристика на злоупотребата. Политиката я определя така: "Злоупотреба с репутацията на сайта е, когато страници на трети страни се публикуват с малък или никакъв надзор или участие на първата страна..."

В настоящия отказ от отговорност на страницата на GoDaddy на Ройтерс се подчертава, че служителите на редакцията не са участвали в изготвянето на съдържанието на купона, но се потвърждава, че то е било проверено от екипа им за купони в Reuters Plus в сътрудничество с Upfeat. Това твърдение предполага спазване на политиката за спам на Google чрез надзор от първа страна.

Това е текущият отказ от отговорност:

"Служителите на редакцията на Ройтерс нямат никаква роля в създаването на това съдържание. То е проверено и верифицирано от екипа за купони на Ройтерс Плюс, студиото за маркетинг на марката на Ройтерс, в сътрудничество с Upfeat."

Преди влизането в сила на новата политика на Google за злоупотреба с репутацията на сайтовете обаче имаше различен отказ от отговорност, което повдига въпроси дали Ройтерс не е коригирала езика си, за да създаде впечатление за надзор.

Факт: Ройтерс промени декларацията за отказ от отговорност

Преди 11 март 2024 г. отказът от отговорност изрично се отказва от участие в съдържанието на третата страна, като заявява: "Ройтерс не е участвала в създаването на това съдържание." Този отказ от отговорност ясно показва липса на надзор.

След обявяването на политиката на Google и последвалата я основна актуализация Ройтерс промени отказа от отговорност, за да посочи по-голяма ангажираност, като заяви: "Служителите на редакцията на Ройтерс не участват в създаването на това съдържание. То е проверено и верифицирано от купонния екип на Reuters Plus, студиото за маркетинг на марката Reuters, в сътрудничество с Upfeat."

Това се казва в политиката на Google за злоупотреба с репутацията на сайта:

"Злоупотреба с репутацията на сайта е, когато страници на трети страни се публикуват с малък или никакъв надзор или участие на първата страна..."

А това е отказът от отговорност от 11 март 2024 г. на страницата с купони на Ройтерс:

"Ройтерс не е участвала в създаването на това съдържание."

Тази промяна в съобщенията може да е опит за привеждане в съответствие с актуализираните насоки на Google. Все още обаче не е сигурно дали Ройтерс е получила ръчно действие, но е избегнала пълното премахване на страниците си от индекса за търсене на Google. Възможно е промененият отказ от отговорност да е помогнал на Ройтерс да се съобрази с очакванията на Google или промяната да отразява просто опит за предпазване от потенциални санкции.

Ройтерс по-рано е отричала надзор над съдържанието на трети страни

Екранна снимка на предишния отказ от отговорност на Ройтерс ясно показва, че организацията отказва да участва в съдържанието на купони на трети страни. Този отказ от отговорност остана последователен, докато Google не обяви новата си политика за злоупотреба с репутацията на сайта и не извърши основна актуализация.

Предишна Отказ от отговорност на страницата с купони на GoDaddy (2023 г.):

"Тази услуга се управлява по лиценз от Upfeat Media Inc. Търговците на дребно, изброени на тази страница, са курирани от Upfeat. Редакционният екип на Ройтерс не участва."

Този отказ от отговорност дистанцира Ройтерс от всякаква връзка със съдържание на трети страни.

След промяната на политиката:

Ройтерс преразгледа отказа от отговорност приблизително седмица след основната актуализация на Google и обявяването на политиката за злоупотреба с репутацията на сайтовете. Новият отказ от отговорност показва известно ниво на надзор, вероятно за да се приведе в съответствие с актуализираните политики на Google.

Защо се налага промяната?

Моментът на тази актуализация на декларацията за отказ от отговорност повдига въпроси. Дали Ройтерс е променила формулировката си, за да придаде вид на надзор и по този начин да се съобрази с новите насоки на Google? Ако Ройтерс е била в нарушение, получила ли е ръчно действие, но е успяла да избегне пълното премахване от индекса за търсене на Google? Тези въпроси остават открити, но промяната със сигурност подсказва, че става дума за усилие да се приведе в съответствие с по-строгите очаквания за надзор на Google.

Ръчни действия Въздействие

Ръчните действия могат напълно да деиндексират даден уебсайт или отделни страници, но въздействието върху големи марки като Reuters и други, посочени от Солис, изглежда е понижаване на класирането. Дали това е пряко свързано с прилагането на политиката на Google или е случайно, все още не е ясно.